Article 2 « S’approprier nos histoires »
Déjà avant que le Canada ne devienne une Confédération, des groupes historiquement sous-représentés ont créé leurs propres médias : le premier numéro du Provincial Freeman , un hebdomadaire édité et publié par des Canadiens noirs dans la province du Canada-Ouest (aujourd’hui l’Ontario), a été publié pour la première fois le 24 mars 1853, tandis que le chef, médecin et éditeur ojibwé Peter Edmund Jones, également appelé Kahkewaquonaby, a lancé le journal The Indian en 1885.
À première vue, la situation des médias diversifiés au Canada semble encourageante : une étude réalisée en 2013 pour le compte de Patrimoine canadien a fait état de 427 publications imprimées ethniques au Canada. [1] Mais dans quelle mesure ces médias font-ils du bon travail pour servir leurs communautés et la société canadienne dans son ensemble ? Font-ils la promotion du multiculturalisme ou isolent-ils les groupes divers ? Et lorsque les médias de toutes tailles sont confrontés à des difficultés économiques, comment pouvons-nous être certains qu’ils survivront ?
APTN est sans aucun doute la grande réussite des médias diversifiés canadiens. Depuis ses débuts en 1999, la chaîne est devenue un moyen essentiel pour les membres des communautés autochtones éloignées du Canada – sans parler des Autochtones vivant à l’extérieur de ces communautés – de rester en contact avec les nouvelles et la culture autochtones. Elle fait partie du forfait de base de tous les fournisseurs canadiens de services par câble et par satellite, grâce à la décision du CRTC d’en faire un réseau national, ce qui signifie qu’elle est accessible à presque tous les Canadiens. Alors qu’à ses débuts, sa grille horaire aux heures de grande écoute était dominée par des émissions importées comme « Northern Exposure » et « Young Riders », des émissions de télévision américaines avec un petit nombre de membres autochtones, ainsi que des films américains ayant peu ou pas de rapport avec la communauté autochtone, comme « Commando » et « Miss Détective », elle propose aujourd’hui principalement des émissions réalisées par des autochtones comme « Michif Country » et « Petroglyphs to Pixels ».
APTN fait toutefois figure d’exception. Presque toutes les chaînes canadiennes qui s’adressent à des groupes historiquement sous-représentés dépendent fortement du contenu importé, et le contenu original créé est souvent de mauvaise qualité. En 2017, Rogers a confié la programmation en langue chinoise de sa chaîne régionale OMNI à Fairchild Television, basée à Vancouver, qui dépend presque entièrement de séquences achetées auprès d’autres sources et ne fournit que peu ou pas d’analyse de l’actualité. Avvy Gao, directeur de la Chinese & Southeast Asian Legal Clinic, a fait valoir que cet arrangement « signifie éliminer la possibilité d’opinions divergentes et peut-être réduire l’accès aux nouvelles locales pour nos communautés ». [2] Dans certains cas, l’objectivité des informations rapportées suscite également des inquiétudes : la commentatrice des médias Gloria Fung a émis l’hypothèse que le gouvernement chinois a profité de l’instabilité financière de certains médias sino-canadiens pour influencer la couverture d’événements tels que les manifestations au Tibet et les Jeux olympiques de 2008 à Pékin. [3]
Le désir de ne pas faire de vagues peut également entraver le journalisme de bien d’autres manières. Des commentateurs comme Aaron Braverman ont observé que les médias destinés aux personnes handicapées évitent la controverse et préfèrent les histoires inspirantes et les articles sur le mode de vie. Braverman suggère qu’ils veulent éviter d’offenser les annonceurs et les gouvernements qui les financent – bien que ce soient souvent eux qui aient le plus d’influence sur la vie des personnes handicapées. [4]
De plus, l’accent mis sur les médias par et pour les groupes marginalisés peut signifier que ces communautés ne sont pas mieux représentées ou mieux représentées dans les médias grand public : Susan G. Cole, une lesbienne qui est rédactrice en chef des livres et du divertissement au magazine Now, a critiqué la presse gay canadienne pour ne pas avoir remis en question la vision dominante des gais et des lesbiennes. [5]
L’une des préoccupations majeures concernant les médias diversifiés est qu’ils ne contribuent pas forcément à faire du Canada une nation plus multiculturelle. Sherry Yu, de l’Université de Toronto, soutient dans son livre de 2018 que les définitions des médias ethniques et des médias grand public soutiennent « le cadre binaire dans lequel les médias ethniques sont positionnés comme des « médias pour l’Autre » et existent indépendamment des médias grand public ». [6] Jorge Ramos, journaliste pour la chaîne de télévision américaine en langue espagnole Univision, fait valoir un point similaire, affirmant que si les membres de nombreuses communautés comptent sur les médias communautaires diversifiés pour être informés, le définir comme un journaliste des médias ethniques le marginalise et lui donne le sentiment d’être un étranger. Pourtant, selon Ramos, les médias communautaires diversifiés sont essentiels car « nous ne nous contentons pas de rapporter les faits, nous considérons également le journalisme comme un service public ». [7]
De même, Dave Steward III, fondateur de Lion Forge Animation (une société américaine qui a produit le court métrage oscarisé Hair Love ), soutient que le fait d’avoir des sociétés de production et de distribution détenues par des membres de communautés historiquement marginalisées est essentiel pour obtenir une représentation véritable et précise : « C’est une question de représentation à l’écran. C’est une question de représentation du côté de la production. Mais aussi, et je pense que ce qui est toujours oublié, c’est qu’il faut une représentation au sein des équipes de direction qui ont le pouvoir de faire passer le contenu. Parce que si vous avez du contenu qui est, disons, créé par un créateur noir et dont le casting est noir, mais que des cadres non noirs supervisent les projets… on raconte que ces cadres utilisent leur pouvoir pour changer ce contenu en fonction de leur perception et de leur représentation d’un groupe particulier. » [8] Le même principe s’applique au Canada : Nathalie Younglai, fondatrice de BIPOC TV and Film, a soutenu que les grandes sociétés de production découragent les représentations significatives de la diversité en définissant « Canadien » comme signifiant « Blanc », en disant « Comment est-ce Canadien ? Comment une personne de la Saskatchewan peut-elle s’y retrouver ? » Étant donné qu’il est généralement moins coûteux d’obtenir une licence pour du contenu étranger que de le produire localement, lorsque la diversité est représentée sur les écrans canadiens, elle reflète généralement les communautés américaines. [9]
Il ne fait aucun doute que les médias canadiens doivent mieux refléter notre communauté de plus en plus multiculturelle, sans parler de reconnaître d’autres minorités comme les personnes 2SLGBTQINA+ et les personnes handicapées. Il ne fait aucun doute non plus que certains médias, comme APTN, font un travail étonnamment bon avec des ressources limitées. Mais ces ressources limitées sont la clé du succès : aucun de ces médias n’est sûr de survivre ou de rester entre les mains de sa communauté. Entre 2010 et 2020, le nombre de journaux en langue chinoise dans la région du Grand Toronto est passé de 30 à deux. [10] De nombreuses publications qui ont survécu, du Xtra Magazine axé sur la communauté 2SLGBTQINA+ au Sing Tao Daily, le plus grand journal en langue chinoise du Canada, sont passées uniquement en ligne par mesure de réduction des coûts. Si la distribution numérique a permis à diverses communautés de produire des podcasts, des services de streaming et d’autres programmes qui n’étaient pas possibles auparavant, elle est également incapable d’atteindre les personnes qui n’ont pas de connexion Internet fiable ou qui n’ont pas les compétences nécessaires pour la trouver et y accéder.