Grille d’évalutation – Débât malhonnête
|
Niveau 1 |
Niveau 2 |
Niveau 3 |
Niveau 4 |
|
|
Connaissance et compréhension |
||||
|
Connaissance du contenu
Types d’arguments malhonnêtes tels que le tri sélectif, le faux doute, le simple fait de poser des questions
|
Démontre une connaissance limitée des différents types d’arguments malhonnêtes. Peut mal identifier ou confondre les caractéristiques de ces arguments.
|
Démontre une certaine connaissance des arguments malhonnêtes. Peut en identifier certains types, mais ne peut pas saisir pleinement leurs nuances ou fournir des exemples précis.
|
Démontre une connaissance considérable des arguments malhonnêtes. Peut identifier et expliquer correctement les différents types d’arguments, en fournissant des exemples pertinents tirés du matériel source.
|
Démontre une connaissance approfondie des arguments malhonnêtes. Peut identifier, expliquer et différencier en toute confiance les différents types d’arguments, en s’appuyant sur un large éventail d’exemples et en montrant une compréhension nuancée de leur application dans des contextes persuasifs.
|
|
Compréhension du contenu
Objectif et impact des arguments malhonnêtes, comment ils sont utilisés pour manipuler ou induire en erreur
|
Démontre une compréhension limitée de l’objectif et de l’impact des arguments malhonnêtes. Peut ne pas saisir comment ils sont utilisés pour manipuler ou tromper le public.
|
Démontre une certaine compréhension du but et de l’impact des arguments malhonnêtes. Peut reconnaître certaines façons dont ils sont utilisés pour influencer les opinions, mais peut ne pas expliquer pleinement leur nature manipulatrice.
|
Démontre une compréhension considérable de l’objectif et de l’impact des arguments malhonnêtes. Peut expliquer comment ils sont utilisés pour tromper, manipuler et influencer le public, en donnant un aperçu de leur efficacité dans des contextes persuasifs.
|
Démontre une compréhension approfondie de l’objectif et de l’impact des arguments malhonnêtes. Peut analyser et critiquer leur utilisation dans divers contextes, identifier les effets escomptés sur le public et démontrer une compréhension approfondie de leur potentiel de manipulation.
|
|
Pensée |
||||
|
Utilisation des compétences de planification Sélection d’un sujet, brainstorming d’arguments, organisation des idées pour la présentation |
Utilise ses compétences de planification avec une efficacité limitée. Peut avoir du mal à sélectionner un sujet approprié, à réfléchir à des arguments pertinents ou à organiser des idées de manière cohérente pour la présentation.
|
Utilise ses compétences de planification avec une certaine efficacité. Peut sélectionner un sujet et générer des arguments, mais peut avoir besoin de davantage de structure ou de conseils pour organiser efficacement ses idées en vue de leur présentation.
|
Utilise ses compétences de planification avec une efficacité considérable. Peut sélectionner un sujet de manière autonome, réfléchir à une série d’arguments malhonnêtes et les organiser de manière logique pour une présentation claire et convaincante.
|
Utilise ses compétences de planification avec un haut degré d’efficacité. Fait preuve d’une planification et d’une organisation exceptionnelles, en sélectionnant un sujet convaincant, en élaborant un éventail diversifié d’arguments malhonnêtes et en les structurant de manière stratégique pour un impact maximal.
|
|
Utilisation des compétences de traitement
Analyser le sujet assigné, identifier les arguments malhonnêtes appropriés à utiliser, évaluer l’efficacité des arguments choisis
|
Utilise ses compétences de traitement avec une efficacité limitée. Peut avoir du mal à analyser le sujet, à identifier des arguments malhonnêtes appropriés ou à évaluer l’efficacité de l’approche choisie.
|
Utilise ses compétences de traitement avec une certaine efficacité. Peut analyser le sujet dans une certaine mesure, identifier certains arguments malhonnêtes et proposer des évaluations de base de leur efficacité.
|
Utilise ses compétences de traitement avec une efficacité considérable. Peut analyser en profondeur le sujet assigné, sélectionner stratégiquement des arguments malhonnêtes en rapport avec la position choisie et évaluer de manière critique l’efficacité de son approche pour persuader un public.
|
Utilise ses compétences de traitement avec un haut degré d’efficacité. Démontre des capacités d’analyse et de réflexion critique exceptionnelles, en analysant le sujet de manière experte, en sélectionnant des arguments malhonnêtes très efficaces adaptés à la position choisie et en fournissant des évaluations perspicaces de leur impact persuasif.
|
| Utilisation de processus de pensée critique/créative : création d’arguments malhonnêtes originaux, prise en compte de l’éthique liée à l’utilisation de tels arguments, réflexion sur le pouvoir de persuasion des tactiques malhonnêtes |
Utilise des processus de réflexion critique/créative avec une efficacité limitée. Peut avoir du mal à créer des arguments originaux et malhonnêtes, à considérer les implications éthiques de l’utilisation de telles tactiques ou à réfléchir à leur pouvoir de persuasion.
|
Utilise des processus de pensée critique/créative avec une certaine efficacité. Peut générer des arguments malhonnêtes originaux, démontrer une connaissance de base des considérations éthiques et proposer des réflexions initiales sur le pouvoir de la persuasion malhonnête.
|
Utilise des processus de pensée critique/créative avec une efficacité considérable. Peut créer des arguments malhonnêtes originaux et convaincants, démontrer une compréhension claire des implications éthiques impliquées et réfléchir de manière réfléchie au pouvoir de persuasion des tactiques malhonnêtes.
|
Utilise des processus de pensée critique/créative avec un haut degré d’efficacité. Fait preuve d’une créativité et d’une pensée critique exceptionnelles, élabore des arguments malhonnêtes très originaux et convaincants, s’engage dans des réflexions éthiques approfondies sur leur utilisation et démontre une compréhension approfondie de leur impact sur les individus et la société.
|
|
Communication |
||||
|
Expression et organisation des idées
Clarté, logique, cohérence des arguments
|
Exprime et organise ses idées avec une efficacité limitée. Les arguments manquent de clarté, de logique et de cohérence, ce qui rend difficile le suivi du raisonnement ou la compréhension du message voulu.
|
Exprime et organise ses idées avec une certaine efficacité. Les arguments font preuve d’une certaine clarté et d’une certaine organisation, mais peuvent comporter des lacunes de logique ou de cohérence qui nuisent à l’efficacité globale de la présentation.
|
Exprime et organise ses idées avec une efficacité considérable. Les arguments sont présentés de manière claire, logique et cohérente, ce qui rend le raisonnement facile à suivre et le message voulu convaincant.
|
Exprime et organise ses idées avec un haut degré d’efficacité. Les arguments sont exceptionnellement clairs, bien organisés et présentés de manière convaincante, démontrant une maîtrise des compétences en communication et une compréhension approfondie de la manière de persuader efficacement un public.
|
|
Communication destinée à différents publics et à différents objectifs, sous formes orales, visuelles et écrites, y compris sous forme médiatique.
Adapter le langage et le ton au public choisi, en utilisant des procédés rhétoriques appropriés pour atteindre l’objectif de persuasion |
Communique avec des publics et des objectifs différents avec une efficacité limitée. A du mal à adapter le langage, le ton ou les procédés rhétoriques au public visé ou à l’objectif de persuasion.
|
Communique avec des publics et des objectifs différents avec une certaine efficacité. Fait preuve d’une certaine capacité à adapter le langage et le ton, mais peut ne pas utiliser systématiquement les procédés rhétoriques appropriés ou prendre pleinement en compte le point de vue du public.
|
Communique avec des publics et des objectifs différents avec une efficacité considérable. Démontre une capacité à adapter le langage, le ton et les procédés rhétoriques en fonction du public choisi et de l’objectif de persuasion, en engageant et en influençant efficacement son point de vue.
|
Communique avec des publics et des objectifs différents avec un haut degré d’efficacité. Fait preuve d’une adaptabilité et d’une capacité de persuasion exceptionnelles, en adaptant le langage, le ton et les stratégies rhétoriques pour entrer en contact avec des publics divers et les influencer efficacement, en démontrant une compréhension nuancée de la dynamique de la communication.
|
|
Utilisation des conventions
Grammaire, orthographe, ponctuation |
Utilise des conventions d’une efficacité limitée. Des erreurs fréquentes de grammaire, d’orthographe et de ponctuation nuisent considérablement à la clarté et à la crédibilité de la présentation.
|
Utilise les conventions avec une certaine efficacité. Certaines erreurs de conventions peuvent être présentes, mais elles ne nuisent pas de manière significative à la compréhension ou à l’efficacité globale de la présentation.
|
Utilise les conventions avec une efficacité considérable. La présentation est généralement exempte d’erreurs de grammaire, d’orthographe et de ponctuation, ce qui renforce la clarté et la crédibilité des arguments.
|
Il utilise les conventions avec un haut degré d’efficacité. La présentation est méticuleusement élaborée, démontrant une grammaire, une orthographe et une ponctuation impeccables, ce qui améliore considérablement la clarté, le professionnalisme et l’impact persuasif des arguments.
|
|
Application |
||||
|
Application des connaissances et des compétences dans des contextes familiers Appliquer la connaissance des arguments malhonnêtes pour créer un débat convaincant
|
Applique ses connaissances et ses compétences dans des contextes familiers avec une efficacité limitée. A du mal à appliquer ses connaissances sur les arguments malhonnêtes à l’activité de débat, ce qui donne lieu à des arguments faibles ou peu convaincants.
|
Applique ses connaissances et ses compétences dans des contextes familiers avec une certaine efficacité. Peut appliquer certaines connaissances sur les arguments malhonnêtes au débat, mais peut ne pas démontrer une maîtrise totale ou une utilisation stratégique de ces techniques.
|
Applique ses connaissances et ses compétences dans des contextes familiers avec une efficacité considérable. Applique avec succès ses connaissances sur les arguments malhonnêtes pour créer un débat persuasif, démontrant une compréhension claire et une utilisation efficace de ces tactiques.
|
Applique ses connaissances et ses compétences dans des contextes familiers avec un haut degré d’efficacité. Applique magistralement sa connaissance des arguments malhonnêtes pour élaborer un débat très convaincant et engageant, démontrant une compréhension sophistiquée et une utilisation stratégique de ces techniques pour influencer un public.
|
| Transfert de connaissances et de compétences
Reconnaître et analyser les arguments malhonnêtes dans des situations réelles |
Transfère ses connaissances et ses compétences à de nouveaux contextes avec une efficacité limitée. A du mal à reconnaître ou à analyser des arguments malhonnêtes dans des situations réelles au-delà des exemples spécifiques fournis dans le matériel source.
|
Transfère ses connaissances et ses compétences à de nouveaux contextes avec une certaine efficacité. Peut identifier certains arguments malhonnêtes dans des exemples concrets, mais peut avoir besoin de plus de pratique ou de conseils pour appliquer cette compétence de manière cohérente.
|
Transfère ses connaissances et ses compétences à de nouveaux contextes avec une efficacité considérable. Peut reconnaître et analyser avec assurance des arguments malhonnêtes rencontrés dans des situations réelles, démontrant ainsi sa capacité à appliquer les connaissances acquises au cours de la leçon à un contexte plus large.
|
Transfère ses connaissances et ses compétences à de nouveaux contextes avec un haut degré d’efficacité. Démontre une capacité exceptionnelle à identifier et à critiquer des arguments malhonnêtes dans diverses situations réelles, en démontrant une compréhension approfondie de ces tactiques et de leur impact sur les individus et la société.
|
|
Établir des liens
Relier le concept d’arguments malhonnêtes à des questions plus larges d’éducation aux médias, de pensée critique et de communication éthique |
Établit des liens au sein de différents contextes et entre eux avec une efficacité limitée. A du mal à relier le concept d’arguments malhonnêtes à des questions plus vastes ou à reconnaître leur pertinence au-delà de la tâche immédiate.
|
Établit des liens au sein de différents contextes et entre eux avec une certaine efficacité. Peut établir des liens de base avec des questions plus vastes liées à l’éducation aux médias ou à la communication éthique, mais ne peut pas articuler pleinement leur signification.
|
Établit des liens dans et entre différents contextes avec une efficacité considérable. Démontre une compréhension claire de la manière dont les arguments malhonnêtes se rapportent à des questions plus larges d’éducation aux médias, de pensée critique et de communication éthique, en établissant des liens perspicaces entre la leçon et les implications du monde réel.
|
Établit des liens dans et entre différents contextes avec un haut degré d’efficacité. Démontre une compréhension approfondie de l’interdépendance entre les arguments malhonnêtes, l’éducation aux médias, la pensée critique et la communication éthique, en établissant des liens perspicaces et en démontrant la capacité d’appliquer ces concepts à un large éventail de situations.
|