2.2 Epistemología y las teorías de aprendizaje
Figura 2.2.1 Imagen: © Freethought Kampala, 2017, via Libguides, University of Pittsburgh (imagen adaptada para la versión en Español por CETEC)
2.2.1 ¿Qué es la epistemología?
En el escenario de la cena, Stephen y Caroline tenían creencias muy diferentes sobre la naturaleza del conocimiento. La cuestión aquí no es lo que era correcto sino que todos tenemos creencias implícitas sobre la naturaleza del conocimiento, lo que constituye la verdad, ¿cómo se valida mejor la verdad?, y, desde la perspectiva de la enseñanza, ¿cuál es la mejor manera de ayudar a otras personas a adquirir ese conocimiento? La base de esa creencia puede variar, dependiendo de la disciplina, y, en algunas áreas, como las ciencias sociales, incluso dentro de un dominio común de conocimientos.
Quedará claro que nuestra elección de los enfoques de enseñanza e incluso del uso de la tecnología es absolutamente dependiente de las creencias y suposiciones que tenemos sobre la naturaleza del conocimiento, sobre los requisitos de nuestra disciplina, y sobre cómo creemos que aprenden los estudiantes. La forma en que enseñamos en la educación superior se verá impulsada principalmente por nuestras creencias o incluso más importante, por el consenso de común acuerdo dentro de una disciplina académica sobre lo que constituye el conocimiento válido.
La naturaleza del conocimiento se centra en la cuestión de cómo sabemos lo que sabemos. ¿Qué nos hace creer que algo es “verdadero”? Las preguntas de este tipo son de naturaleza epistemológica. Hofer y Pintrich (1997) sostienen que:
“La epistemología es una rama de la filosofía que se ocupa de la naturaleza y la justificación del conocimiento”.
El famoso debate de la Asociación Británica en 1860 entre Thomas Huxley y el Obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, sobre el origen de las especies es un ejemplo clásico del choque entre las creencias sobre los fundamentos del conocimiento. Wilberforce afirmaba que el hombre fue creado por Dios; mientras que Huxley que el hombre evolucionó a través de la selección natural. El obispo Wilberforce creía que tenía razón, porque el conocimiento “verdadero” se determina mediante la fé y la interpretación de la Sagrada Escritura; mientras Huxley creía que tenía razón, porque el conocimiento “verdadero” deriva de la ciencia empírica y del escepticismo racional.
Una parte importante de la educación superior tiene como objetivo que los estudiantes desarrollen la comprensión de una disciplina en particular, de los criterios y valores que sustentan el estudio académico de esta disciplina, lo que incluye preguntas sobre lo que constituye el conocimiento válido en esa disciplina. Para muchos expertos en un campo particular, estos supuestos son a menudo tan fuertes y tan implícitos que aún los expertos no pueden ser conscientes a menos que se los desafíe a pensar abiertamente. Sin embargo, los principiantes, como los estudiantes, necesitan bastante tiempo para entender completamente lo que subyace en los sistemas de valor que impulsan la elección de los contenidos y los métodos de enseñanza.
En consecuencia, nuestra posición epistemológica tiene consecuencias prácticas directas sobre la forma en que enseñamos.
2.2.2 Epistemología y teorías del aprendizaje
La mayoría de los maestros de la escuela primaria están familiarizados con las principales teorías del aprendizaje, sin embargo, como los instructores en la educación postsecundaria son contratados principalmente por su experiencia en el área temática, o sus competencias de investigación o de formación profesional, es esencial introducir y discutir, aunque brevemente, estas teorías principales. En la práctica, aún sin entrenamiento formal o el conocimiento de las diferentes teorías de aprendizaje, todos los profesores e instructores que se acercan a la enseñanza se identifican con uno de estos enfoques teóricos, aunque no sean conscientes de la jerga educativa que rodea a estos enfoques. Además, al surgir el aprendizaje en línea, la enseñanza asistida por la tecnología y las redes digitales informales de alumnos, están emergiendo nuevas teorías del aprendizaje.
Con diversos enfoques teóricos alternativos, los profesores e instructores se encuentran en una mejor posición para tomar decisiones sobre la enseñanza, para responder de la mejor manera a las necesidades de sus estudiantes, dentro de los muy diversos contextos de aprendizaje que enfrentan y especialmente al considerar las competencias que los estudiantes precisarán desarrollar en la era digital, que se detallan en el Capítulo 1. Aún más, la elección o preferencia de una epistemología o un enfoque teórico en particular tendrá implicaciones sobre la forma en que se incorpora la tecnología como soporte a la enseñanza.
De hecho, hay mucha literatura sobre las teorías del aprendizaje y soy consciente que el tratamiento que le damos en este libro es por lo menos breve. Aquellos que prefieren una introducción más detallada sobre las teorías del aprendizaje deberían explorar Schunk (2016), o por un menor precio a Harasim (2017). El objetivo de mi libro, no es ser exhaustivo ni profundizar en todas las teorías de aprendizaje, sino es proporcionar una base para sugerir y evaluar diferentes formas de enseñanza para satisfacer las diversas necesidades de los estudiantes en la era digital.
El punto importante aquí es que cada teoría de la enseñanza o el aprendizaje se basa en una suposición o comprensión particular de lo que constituye el conocimiento «verdadero»: en otras palabras, una posición epistemológica particular. En las secciones siguientes se examinan cuatro de las teorías de aprendizaje, y las epistemologías subyacentes que las impulsan.
Referencias
Harasim, L. (2017) Learning Theory and Online Technologies 2nd edition New York/London: Taylor and Francis
Hofer, B. and Pintrich, P. (1997) ‘The development of epistemological theories: beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning’ Review of Educational Research Vol. 67, No. 1, pp. 88-140
Schunk, D. (2016) Learning Theories: An Educational Perspective: 7th edition London: Pearson Education
Actividad 2.2 Epistemologías en una fiesta
- Dibuje dos columnas. Debajo de una columna, escriba una lista de las justificaciones que Caroline usó para su libro en el Escenario B. De manera similar, en la otra columna, escriba las objeciones de Stephen.
- ¿Cuáles son los temas comunes que subyacen a la justificación de cada persona para sus argumentos? (Trate de no hacer un juicio de valor sobre cuáles fueron los «mejores» argumentos).
- ¿Sería posible conciliar ambos enfoques?
Para escuchar mis respuestas a estas preguntas, haga click en el siguiente podcast:
AUDIO – Escuche este podcast en ES
TEXTO – Lea este podcast en ES 2.2
Los personajes son algo estereotipados. Me pregunto si alguna vez usted ha conocido a alguien como Caroline o como Stephen. Provienen de posiciones epistemológicas completamente diferentes, sobre lo que ellos consideran verdad.
Para Caroline la verdad se basa en la introspección y la imaginación. Especialmente porque su verdad es una experiencia vivida internamente, algo que viene de su interior. Sus comentarios sobre cómo el esposo y la esposa podrían reaccionar de manera diferente, contiene una relatividad sobre cómo las personas interpretan y personalizan esos eventos.
Para Stephen, el primer comentario revelador es sobre la falta de una cámara de visión trasera que podría haber evitado el incidente en primer lugar. Propone una solución tecnológica para el problema. Para él, la verdad se basa en la experiencia y la evidencia. Busca la autenticación de expertos externos. Para él la verdad es algo absoluta. Está allí o no; es esta la situación o no es esta la situación. Para él es bastante claro que el conocimiento es un propósito práctico: cómo se puede evitar tal incidente, cómo se puede ayudar a curar o a brindar apoyo a las personas.
Si reparamos en temas comúnes, creo que a Caroline le preocupa cómo piensan y se comportan los seres humanos. Particularmente, se interesa por la mente subjetiva, lo que sucede dentro de la cabeza y el corazón de las personas hasta cierto punto. Mientras que Stephen está buscando validación basada en la evidencia y la ciencia. Con un enfoque utilitario del conocimiento, que debe ser capaz de dar soluciones. Podríamos poner etiquetas para cada uno de ellos, podríamos poner etiquetas epistemológicas para la posición de Caroline y para la posición de Steven, pero lo que realmente quiero señalar es que las personas tienen diferentes visiones del mundo, de lo que constituye la verdad o el conocimiento. No digo que ninguno de los dos tenga razón. Son simplemente formas diferentes de ver las cosas.
¿Se podrían conciliar estas dos posiciones? Bueno, creo que podría ser difícil , porque sus propósitos u objetivos son muy diferentes. Sus conceptos de lo que importa, lo que es realmente importante, difieren. La única forma en que puedo ver conciliación es reconociendo el valor de la posición de cada uno, reconocimiendo que hay un valor en la posición de la otra persona. No es mi postura, pero es del otro y la respeto por ese motivo. En términos de una relación entre ellos, considero que podrían ser bastante complementarios. Podría funcionar bastante bien porque cada uno podría enfrentar diferentes desafíos en la vida de diferentes maneras. Hay dos formas de encontrar una solución en este caso, pero lo dejo a usted decidir si deberían salir o no.
